【运营攻略】关于IAA游戏运营的那些坑：吸量篇
这里主要是指过往运营IAA变现App经验。
关于吸量态度
1.项目初期需要重视吸量？
曾经在做某游戏时，团队整体氛围倾向于“降低吸量的重视程度”，导致该项目的吸量探索阶段较短，最终在吸量测试一次后放弃继续探索进入后续铺量制作，结果版本测试中发现CPA高居不下（CPA>20），但更换美术风格重做吸量成本是巨高的。
吸量受美术风格、核心玩法影响占比较大，如果项目初期不吸量，在测试或上线时发现单价过高，会很难做调整（无论调整美术风格还是调整核心玩法都需要很高的成本）。因此对于立项来说，前期建议需要重视研究市场吸量情况，比如可以关注某类似品类大盘下载、短期榜单爬升能力或者有条件做吸量测试。
2.不能盲目相信吸量结果
这一点可能和上面冲突，但是笔者认为，任何事物都要辩证性以及多角度来评判。比如吸量测试会受多种因素影响（用户波动、大盘环境、周期性、投放量级等），可能会出现吸量结果与预期不符的情况，需要我们有自己的判断能力，不能完全依赖吸量测试结果。
3.需要正确的对于吸量的态度，不可轻视但也不能过度重视
比如在某一款产品《塔防A》游戏研发过程中，通过吸量测试验证了很不错的买量单价，在上线后果然得到很好的效果。因此在做第二款游戏时，对吸量过度重视，导致投入了大量的时间（2个月+）反复进行吸量测试，坚持追求高吸量结果，使项目整体研发周期加长。
对于只有做重度游戏、IAP游戏的经验的研发来说，对于广告变现游戏没有概念，不理解“吸量”的目的和重要性，那你需要提升对吸量这一认知以及重视，并在立项时以合理的切入点尝试题材及美术风格；而对于有过IAA游戏经验的研发，又要不可过度看重吸量结果，避免沉溺于高吸量预期而拉长整个项目周期。
关于吸量经验
1.剪辑视频的结果影响巨大，不要让视频本身干扰吸量判断
如果大家是在使用视频demo做吸量测试，需要注意剪辑可能带来的副作用。以下是两个典型案例，同款游戏由于剪辑质量问题，导致吸量结果差异巨大。
《游戏A》 第一次吸量视频（CTR 0.85） | 《游戏A》 第二次吸量视频（CTR 0.40）
《游戏B》 第一次吸量视频（CTR 0.72） | 《游戏B》 第二次吸量视频（CTR 0.42）
（不同视角导致吸量结果不同。镜头角度太高，看不清角色，吸量可能就很差。）
吸量视频的结果，除了受玩法、美术影响外，还与视频本身的剪辑质量相关。需要在视频制作中，规避视频质量本身的问题，从而更精准测试美术风格与玩法。以下为通过历史经验，总结出吸量视频剪辑过程中容易犯的错误，以及正确的范例。
2.规避不吸量的风格、题材，避免无用功（经验针对国内市场）
传统重度游戏一般会选择采用写实、美漫、日漫、中国风等画风，以及二次元、末日、军事、魔幻等题材，这些画风和题材，都代表了特定的“文化符号”，以迎合特定群体的用户。
而休闲游戏面向的是大众用户，并非核心游戏用户，如果仍然采用具有特定“文化符号”的风格或题材，则会让大众用户产生“抗拒感”，从而影响游戏的吸量，因此题材、美术风格对于休闲游戏的吸量结果影响非常大，在后续定制项目中，需要尽可能规避这些不吸量的风格和题材，避免无用功。
根据过往吸量测试经验来看，休闲游戏一般使用“去文化符号”的风格和题材，在吸量上会有更好表现；或者使用带有“大众文化符号”属性的风格和题材，也能有比较好的效果。
案例：《游戏C》初版风格倾向于使用“末日废土”题材+“日式Q版卡通”风格尝试，但吸量表现一直不佳（ctr=0.4左右），调整优化了2次仍然不及预期。之后参考了已验证过的非常吸量的“橡皮人”风格，结合贴近大众的“电影”题材，产出终版吸量视频，吸量提升至ctr=0.78。
以下是历史IAA吸量及不吸量的风格/题材（仅作参考）：
欢迎阅读笔者其他内容